Et pour m'aider à comprendre, voici Peter Joseph
fondateur du mouvement Zeitgeist.
Peter, je sais que vous avez fortement critiqué les médias traditionnels
et leur couverture du mouvement Occupy Wall Street.
Pouvez-vous expliquer l'objet de votre mécontentement
face à ce qu'on montre du mouvement Occupy Wall Street
et ce qu'en disent les médias ?
- Inutile de dire que les médias traditionnels
font ce qu'ils savent le mieux faire : maintenir le statu quo.
Il n'est pas difficile de comprendre que les valeurs
perpétuées par ce système sont associées à la génération de richesses
et que les entreprises qui gèrent ce pays feront tout ce qu'elles peuvent
pour empêcher le public de prendre conscience de la crise
que ce système économique engendre dans tous les secteurs.
Je félicite encore une fois RT pour ce que je viens de voir :
le service que vous fournissez est magnifique.
Les médias traditionnels ? Je les ai mis de côté depuis longtemps.
- Merci. Nous avons couvert ce mouvement depuis le premier jour
avant que la plupart des gens n'en aient entendu parler,
mais je garde un œil sur les chaînes câblées
qui ont commencé à mieux couvrir ce mouvement
et à montrer ce qui se passe vraiment.
Je dois dire aussi que j'ai vu de plus en plus d'articles
sur le clivage entre riches et pauvres et les inégalités de revenus.
Vous avez perdu espoir quant aux médias traditionnels,
mais à long terme, est-ce que ces débats seront vecteurs
d'un changement positif pour le pays ?
- Ou d'un monde meilleur. Je pense que les pressions émergentes
ne cesseront pas. Occupy Wall Street (OWS) ne fait que souligner
l'état d'esprit de cette génération : l'angoisse, la colère.
Cette 'insurrection' ne s'arrêtera pas
à cause des mécanismes de ce système
(dont je parlerai volontiers plus tard) et les médias de masse
seront forcés d'en reconnaître certains attributs.
Mais les faits seront toujours nuancés
à leur manière parce que c'est leur travail.
C'est leur point de départ dans la discussion.
Mais je ne rejette pas les médias traditionnels. C'est une manière de parler.
Évidemment, je leur prête attention, sinon je ne les commenterais pas.
Mais je pense que le public doit comprendre
que la concentration du pouvoir des entreprises
qui détiennent ces institutions dominantes
produira toujours naturellement des médias partiaux.
Ce ne sont pas les dirigeants des médias qui manquent d'éthique,
mais bien les valeurs auxquelles ils sont associés et qu'ils promeuvent.
Tout comme RT, les médias plus indépendants
ont des valeurs beaucoup plus ouvertes, sont plus larges d'esprit
et mieux informés. En fait, vous représentez
ce que le public veut voir ; une voix qui pourrait le représenter,
contrairement au filtrage opéré dans les médias de masse.
Le mouvement Occupy a commencé par un blackout médiatique,
puis on les a scandaleusement traités de communistes, de socialistes
de drogués ou de chômeurs sans motivation.
Nous sommes passés par cette phase. Nous voyons désormais
que les médias traditionnels doivent y prêter attention,
mais tout le monde doit savoir que leur point de vue sera partial
et tous doivent s'informer à partir des médias non traditionnels.
Ils doivent commencer à fréquenter les blogs
et tous les médias indépendants qui surgissent
grâce aux reportages de gens ordinaires.
Heureusement, tout le monde a une caméra maintenant.
L'accès aux blogs vidéo est aisé
afin de voir et de digérer soi-même l'information.
- On peut aussi aller dans ces endroits, ces parcs où les gens se trouvent.
Cela semble se produire de plus en plus dans tout le pays.
Peter, je voudrais parler très brièvement du mouvement Zeitgeist.
Il encourage aussi un changement dans le système.
En ce qui concerne certaines de ces protestations (OWS)
et les frustrations exprimées : un gouvernement dont les élus sont choisis
par l'importance des fonds qu'ils collectent, les banques renflouées,
les soldats qui reviennent et ne trouvent pas de travail,
je voudrais savoir ce que vous en pensez.
Quelles sont vos solutions à certains de ces problèmes ?
- Juste pour corriger vos dires, ce ne sont pas 'mes' solutions.
Ces solutions ont fait surface des suites d'une analyse technique très simple
de ce qui définit la société : ce qui crée une bonne santé publique,
une bonne santé mentale, ce que nous savons de la gestion sociale
grâce à notre référentiel scientifique.
Avant de répondre à cette question, notez que tout notre système social
est basé sur une vision traditionnelle archaïque
établie il y a très longtemps.
Le système politique actuel est en fait une extension du féodalisme.
Le système économique est une notion sociale darwinienne
selon laquelle il n'y a pas assez pour tous. Nous avons donc ces mécanismes
construits autour de la pénurie et nous obtenons un milliard de personnes
mourant de faim sur cette planète et 3 milliards qui vivent avec moins de 2$ par jour.
En voyant les conséquences de ce système, on réfléchit
à ce que pourrait être un véritable système économique
et l'on établit un courant de pensée.
Un véritable système économique
n'est pas basé sur l'échange, l'argent et le travail.
Il s'agit d'un système artificiel concocté par des héritages historiques
qui, à travers les âges, nous a inculqué
notre place dans le monde et ce que nous sommes.
Une véritable économie, celle qui émerge maintenant dans la pensée collective,
c'est la gestion de la Terre.
Une véritable économie, c'est la gestion de ce foyer qui est le nôtre.
La gestion efficace provient d'une orientation technique.
La satisfaction des besoins de la population est une orientation technique.
Tout comme on construit un avion avec un plan précis
(dont on ne peut pas trop dévier
au risque de nuire à l'efficacité de l'avion)
nous devons construire la société techniquement.
Je pourrais parler longuement de ce à quoi cette approche technique
de la gestion sociale pourrait ressembler, mais je me bornerai à ceci :
si nous ne commençons pas à gérer véritablement les ressources terrestres,
si nous ne prenons pas soin de la société telle qu'elle est,
nous allons voir apparaître diverses formes de déstabilisation
qui vont briser l'ordre social de manière systémique
et provoquer plus de chaos que ce que l'on commence déjà à voir.
- Peter, vous parlez en termes très généraux.
Une restructuration totale de la société est une bonne idée,
mais quelle solution réaliste avez-vous pour résoudre
certains problèmes spécifiques qui affectent notre société ?
Tout le monde, surtout au sein de ce mouvement, croit
qu'une restructuration totale doit survenir,
mais pensez-vous qu'il y a des choses qui pourraient se produire dès aujourd'hui ?
- Oui, je pense que certaines choses peuvent se produire maintenant,
mais ce ne sera que du rapiéçage temporaire
jusqu'à ce que la restructuration globale se produise.
La plupart des protestataires,
OWS ou même les communautés activistes traditionnelles
ne réfléchissent pas à la structure de ce système
ni à la psychologie, ni aux valeurs
qui proviennent de cette structure et qui y sont renforcés.
C'est là qu'intervient vraiment le mouvement Zeitgeist.
Je pourrais faire une liste des choses qui soulageraient diverses tensions
concernant la crise de la dette. D'abord,
il faudra pratiquer des annulations de dette importantes
si vous voulez arrêter le cancer de la croissance de la dette.
Le système tout entier est basé sur la création de dettes,
l'argent étant créé à partir de dettes, avec intérêt.
Votre votre trou noir est là :
la croissance instantanée, exponentielle et imparable de la dette.
C'est structurellement intégré au système.
Combien de personnes en parlent ? Très peu.
- Je pense que de nombreux protestataires évoquent la nécessité
de changer ce système. La plupart des gens ne voient pas bien comment
cela peut se produire. Malheureusement, nous manquons de temps.
Peter Joseph, fondateur du mouvement Zeitgeist.